تحلیل خودسازی به‌عنوان وظیفة اخلاقی ازمنظرِ فلسفه اخلاق اسلامی

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری فلسفه تعلیم و تربیت، گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
2 دانشیار گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
3 استاد گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.
10.30497/esi.2026.249152.2012
چکیده
مقدمه
مفهوم «وظیفه­ اخلاقی» در بسیاری از سنت‌های فلسفی، به‌ویژه در رویکردهای وظیفه‌گرا، عمدتاً به‌صورت مجموعه‌ای از الزامات بیرونی و قواعد هنجاری تفسیر شده است که کنشگر اخلاقی ملزم به تبعیت از آن‌هاست. در این چارچوب، اخلاق بیش از آنکه ناظر به تحول درونی انسان باشد، بر انطباق رفتار با معیارهای از پیش تعیین‌شده تأکید دارد. بااین‌حال، چنین تلقی‌ای نمی‌تواند به‌طور کامل عمق و غنای تجربه اخلاقی در سنت اسلامی را تبیین کند؛ زیرا در این سنت، اخلاق ماهیتی وجودی و غایت‌محور دارد و به‌مثابه مسیری برای «شدن» و «تحقق تدریجی حقیقت انسانی» فهم می‌شود، نه صرفاً اطاعت از مجموعه‌ای از بایدها.
بر این اساس، مسئله محوری مقاله حاضر بازاندیشی در مفهوم وظیفه اخلاقی و بازتعریف آن در قالب «خودسازی» است. پرسش اصلی آن است که آیا می‌توان وظیفه اخلاقی را به‌گونه‌ای تفسیر کرد که از سطح الزام بیرونی فراتر رفته و به‌مثابه فرایندی درونی، آگاهانه و پویا در مسیر شکل‌گیری شخصیت اخلاقی انسان فهم شود؟ هدف مقاله آن است که نشان دهد در چارچوب فلسفه اخلاق اسلامی، خودسازی نه صرفاً ابزاری برای تحقق اخلاق، بلکه عینِ تحقق وظیفه اخلاقی و صورت تحقق‌یافته آن در ساحت وجودی انسان است.
پیشینه پژوهش
مرور آثار پیشین نشان می‌دهد که در سنت اخلاق اسلامی، مفاهیمی همچون تزکیه نفس، تهذیب اخلاق و سیر و سلوک معنوی جایگاهی محوری دارند و به‌طور گسترده در متون فلسفی، اخلاقی و عرفانی مورد بحث قرار گرفته‌اند. بااین‌حال، این مفاهیم غالباً در قالب‌های تربیتی یا سلوکی عرضه شده و کمتر در چارچوبی تحلیلی و با زبان فلسفه اخلاق، به‌مثابه «وظیفه اخلاقی» بازخوانی شده‌اند. به بیان دیگر، پیوند مفهومی میان «الزام اخلاقی» و «فرایند خودسازی» کمتر به‌صورت نظام‌مند مورد بررسی قرار گرفته است.
از سوی دیگر، در فلسفه اخلاق جدید، به‌ویژه در مکاتب وظیفه‌گرایی و پیامدگرایی، تمرکز عمده بر معیارهای داوری درباره درستی یا نادرستی کنش‌هاست و توجه کمتری به چگونگی شکل‌گیری فاعل اخلاقی و سیر درونی او معطوف شده است. این کاستی موجب شده است که بُعد وجودی و تحولی اخلاق کمتر مورد توجه قرار گیرد. مقاله حاضر با هدف پرکردن این خلأ، می‌کوشد از رهگذر پیوند دادن این دو حوزه، قرائتی عمیق‌تر، یکپارچه‌تر و انسان‌محور از اخلاق اسلامی ارائه دهد.
روش پژوهش
این پژوهش از نوع نظری بوده و با رویکردی توصیفی ـ تحلیلی سامان یافته است. داده‌های لازم از طریق مطالعات کتابخانه‌ای و بررسی متون اصلی فلسفه اخلاق اسلامی گردآوری شده و سپس با بهره‌گیری از تحلیل مفهومی، مقایسه نظری و استنتاج فلسفی مورد بررسی قرار گرفته‌اند.
در این مسیر، مفاهیم کلیدی همچون «وظیفه اخلاقی»، «خودسازی»، «فضیلت»، «فطرت» و «غایت انسانی» استخراج و در چارچوب مبانی هستی‌شناختی و انسان‌شناختی فلسفه اسلامی بازتفسیر شده‌اند. افزون بر این، برای تقویت بُعد تحلیلی پژوهش، از برخی یافته‌های روان‌شناسی معاصر در حوزه‌هایی مانند خودتنظیمی، خودراهبری و شکل‌گیری هویت اخلاقی نیز استفاده شده تا نشان داده شود که الگوی ارائه‌شده، علاوه بر پشتوانه فلسفی، از قابلیت تبیین تجربی نیز برخوردار است.
یافته‌های پژوهش
یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که در اخلاق اسلامی، «وظیفه اخلاقی» نه امری صرفاً تحمیلی و بیرونی، بلکه ریشه‌دار در ساختار وجودی انسان و برخاسته از گرایش فطری او به خیر و کمال است. ازاین‌رو، الزام اخلاقی در این سنت، صورتی از «خودالزامی آگاهانه» است که از درون فاعل اخلاقی برمی‌خیزد و با آگاهی، اراده و اختیار او پیوندی وثیق دارد.
در این چارچوب، «خودسازی» به‌عنوان فرایندی تدریجی، هدفمند و مستمر، تجلی عینی این خودالزامی محسوب می‌شود. تحلیل‌ها نشان می‌دهد که این فرایند دارای ساختاری فرایندی است که می‌توان آن را در سه سطح کلی صورت‌بندی کرد:
1. تزکیه: ناظر به پالایش درونی، رفع موانع اخلاقی و اصلاح نگرش‌ها و تمایلات
2. تهذیب: معطوف به پرورش فضایل، تقویت اراده و جهت‌دهی آگاهانه به رفتار
3. پایداری اخلاقی: که به تثبیت فضایل و استمرار مجاهده درونی برای حفظ و تعمیق دستاوردهای اخلاقی مربوط می‌شود.
علاوه بر این، مقاله با ارائه یک چارچوب تحلیلی، ابعاد خودسازی را در قالب مؤلفه‌هایی چون خودآگاهی، هدف‌مندی، خودباوری، خودانتقادی و خودراهبری تبیین می‌کند. این مؤلفه‌ها نشان می‌دهند که خودسازی، فرایندی منسجم، نظام‌مند و قابل آموزش است و می‌تواند مبنایی برای طراحی الگوهای تربیت اخلاقی قرار گیرد.
نکته تحلیلی مهم دیگر، تأکید بر پیوند سه‌گانه «شناخت، اراده و عمل» است؛ بدین معنا که در این رویکرد، معرفت اخلاقی زمانی اصیل و کارآمد است که در ساحت وجودی فرد متجلی شده و به کنش اخلاقی بینجامد. همچنین، غایتمندی الهی به‌عنوان افق نهایی، نقش تعیین‌کننده‌ای در جهت‌دهی به این فرایند دارد و به آن معنا، انسجام و جهت‌گیری نهایی می‌بخشد.
بحث و نتیجه‌گیری
نتایج این پژوهش نشان می‌دهد که بازتعریف مفهوم «وظیفه اخلاقی» در قالب «خودسازی»، افق تازه‌ای در فهم اخلاق می‌گشاید. در این تلقی، اخلاق نه مجموعه‌ای از قواعد تحمیلی، بلکه فرایند شکل‌گیری «خود اخلاقی» است؛ خودی که به‌صورت آگاهانه، آزادانه و هدفمند در مسیر کمال حرکت می‌کند. این بازخوانی، دوگانگی‌های رایج در نظریه‌های اخلاقی نظیر تقابل میان الزام و اختیار یا قانون و فضیلت را تا حد زیادی برطرف کرده و امکان تلفیق آن‌ها را در یک چارچوب جامع فراهم می‌سازد.
همچنین، تحلیل ارائه‌شده نشان می‌دهد که در سنت اسلامی، اخلاق و معنویت دو ساحت منفک نیستند، بلکه به‌صورت درهم‌تنیده و هم‌افزا عمل می‌کنند؛ به‌گونه‌ای که تعمیق فرایند خودسازی، به‌طور هم‌زمان به ارتقای سطح معنویت و تعالی وجودی انسان می‌انجامد. در نتیجه، وظیفه اخلاقی در این دیدگاه، در نهایت به تعهدی درونی برای تحقق «زندگی معنادار» و «کمال انسانی» تبدیل می‌شود.
در مجموع، می‌توان نتیجه گرفت که «خودسازی» هسته مرکزی اخلاق اسلامی را تشکیل می‌دهد؛ مفهومی که هم بُعد نظری اخلاق (تبیین الزام) و هم بُعد عملی آن (تحقق کنش اخلاقی) را به‌صورت یکپارچه توضیح می‌دهد و زمینه‌ساز پرورش انسان‌هایی خودآگاه، مسئول و فضیلت‌مند در ساحت فردی و اجتماعی است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Self‑Cultivation as a Moral Duty: An Analysis from the Perspective of Islamic Moral Philosophy

نویسندگان English

Hamid Zangeneh 1
Sayyed Jalal Hashemi 2
Sayyed Mansour Maraashi 3
1 PhD Student in Philosophy of Education, Faculty of Educational Sciences and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
2 Associate Professor, Department of Educational Sciences, Faculty of Educational Sciences and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
3 Professor, Department of Educational Sciences, Faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
چکیده English

Introduction
In Islamic moral philosophy, self-cultivation is not merely a recommended spiritual practice or an auxiliary stage in the individual’s moral and religious development. Rather, it constitutes one of the most fundamental moral duties of the virtuous agent and serves as a central mechanism through which ethical excellence is realized. The present article, drawing upon anthropological and epistemological foundations of the Islamic tradition, argues that self‑cultivation is a reflective, intentional, and teleological process in which the human being, through regulating the faculties of the soul, refining volitional capacities, and reorienting motives and goals, becomes capable of embodying moral virtue. The core problem addressed in the study is the conceptual status of self‑cultivation within the broader structure of Islamic ethics and the question of how it may be explicated as a foundational moral obligation. Accordingly, the principal aim of the study is to undertake a conceptual reconstruction of self-cultivation as understood in the classical Islamic corpus and to propose a coherent framework for explaining its relationship to virtue formation and moral perfection. The guiding question of the inquiry may be stated as follows: Upon what philosophical foundations does self-cultivation rest in Islamic ethics, and what conceptual components are required to analyze its structure and moral function?
Literature Review
Within the Islamic intellectual and spiritual tradition, the discourse of self‑cultivation possesses a long and rich background. It is commonly discussed under the headings of tazkiyah (purification of the soul), tahdhīb (moral refinement), mujahadah (spiritual striving), and the well‑known concept of jihad al‑akbar (the greater struggle). Classical scholars—from Qur’anic commentators and moral theologians to Muslim philosophers and mystics—have consistently emphasized the indispensability of inner purification and moral discipline. Nonetheless, much of this literature presents self‑cultivation in prescriptive or pedagogical terms, and less frequently as a concept subjected to systematic philosophical analysis in its capacity as a moral duty. The novelty of the present study lies in its attempt to articulate self‑cultivation not merely as a set of personal spiritual exercises, but as a structural condition of moral personality, inseparably linked to the agent’s capacity for responsibility, virtue, and ethical discernment. As such, the article positions itself within contemporary scholarship that explores the relation between self‑knowledge, moral education, and human perfection, while going further to reconstruct the internal logic of self‑cultivation as a normative and conceptual construct within Islamic ethics. This analytic framing enables a more precise formulation of how self‑transformation functions as a moral requirement and how it shapes the agent’s readiness for ethical action.
Methodology
The study employs a transcendental–conceptual analytical method, allowing for the examination of foundational concepts at the level of their underlying premises, logical implications, and internal relations. Rather than providing a historical or descriptive account of ethical teachings, the author undertakes a philosophical reconstruction aimed at identifying the normative architecture of self‑cultivation. Through this method, the article revisits the widely recognized triad of tazkiyah, tahdhīb, and jihad al‑akbar and reformulates it into a more analytically robust, five‑component framework designed to capture the dynamic and multi‑layered nature of self‑cultivation. These five components are: (1) Profound Self‑Awareness, (2) Meaningful Goal‑Setting, (3) Authentic Self‑Belief, (4) Growth‑Oriented Self‑Criticism, and (5) Adaptive Self‑Guidance. Each of these is treated not merely as a psychological disposition but as a moral capacity necessary for the agent’s progression toward virtuous character. The transcendental analysis thus functions to reveal the conditions under which moral agency, inner reform, and virtue acquisition become possible within an Islamic moral framework.
Findings
The study’s central finding is that self‑cultivation operates in Islamic ethics as a constitutive process of virtue realization and the formation of moral personality. Contrary to superficial interpretations that limit self‑cultivation to personal introspection or ritual spirituality, the article demonstrates that self‑cultivation plays a structural role in Islamic moral philosophy and is directly connected to the quality of moral agency. Within this conceptual framework, the human being is understood as possessing cognitive, volitional, and teleological dimensions; moral growth is contingent upon the harmonious development and alignment of these dimensions.
The first component, Profound Self‑Awareness, forms the epistemic foundation of moral transformation by enabling individuals to recognize their existential condition, moral status, and ultimate purpose. Meaningful Goal‑Setting then provides ethical orientation, preventing fragmentation in decision-making and grounding actions in a coherent moral trajectory. Authentic Self‑Belief strengthens volitional resolve and empowers the agent to undertake difficult moral reforms. Growth‑Oriented Self‑Criticism ensures continuous self‑evaluation and correction, functioning as an ethical safeguard against stagnation and self‑deception. Finally, Adaptive Self‑Guidance facilitates the sustainability of moral development by enabling the agent to respond constructively and flexibly to changing life circumstances and moral challenges. Taken together, these components reveal that self‑cultivation serves not only personal growth but also the establishment of a stable moral identity that underlies ethical responsibility and social engagement.
Discussion and Conclusion
The article argues that Islamic ethics cannot be fully understood without acknowledging self‑cultivation as a central and indispensable dimension of moral life. Ethics, in this sense, is not merely a system of duties and prohibitions but a comprehensive project of shaping the self one that aims to cultivate a morally coherent agent capable of embodying virtue in both personal and social contexts. By revisiting the classical tradition through a conceptual‑analytic lens, the article shows that terms such as tazkiyah and tahdhīb ultimately point toward a guided and purpose‑driven process of self‑transformation whose goal is the flourishing of the human being and the actualization of moral potentialities.
Accordingly, self‑cultivation should not be regarded as a peripheral or purely spiritual matter but recognized as a core ethical obligation that structures the moral life of the agent. The proposed five‑component framework offers a theoretically grounded model that can inform both philosophical analysis and the development of practical approaches in Islamic moral education. It emphasizes that sustainable moral growth requires the integration of self‑awareness, intentionality, confidence, critical self‑examination, and continuous guidance. In closing, the study highlights the intrinsic link between individual virtue formation and social moral responsibility, presenting a more holistic vision of Islamic ethics as a teleologically oriented system concerned with both inner perfection and outward moral engagement.

کلیدواژه‌ها English

Keywords: Self-formation
moral duty
Islamic moral philosophy
virtue-centered education
Spiritual Development
educational model

این مقاله برگرفته از رسالة دکتری با عنوان «بررسی تحلیلی خودسازی به‌مثابة وظیفة اخلاقیِ کنشگر فضیلت­مند و تبیین دلالت‌های آن در تعلیم و تربیت» دانشگاه شهید چمران اهواز است.

قرآن کریم
باغگلی، حسین؛ و غنوی، امیر (۱۳۹۸). نقد نظریة تربیت اسلامی «نگاهی دوباره به تربیت اسلامی» در بوتة نقد. پژوهش در مسائل تعلیم و تربیت اسلامی، 27(43)، ۲۶-۵.
https://doi.org/20.1001.1.22516972.1398.27.43.1.3
باقری، خسرو؛ با همکاری سجادیه، نرگس؛ و توسلی، طیبه (۱۳۸۹). رویکردها و روش‌های پژوهش در فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: پژوهشکدة مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
بیرونی کاشانی، راضیه (۱۳۹۷). شناسایی مؤلفه‌های تربیت اخلاقی دانش‌آموزان: برقراری تناظر میان نظریه‌های تربیت منش و رویکرد تربیت اسلامی. علوم تربیتی از دیدگاه اسلام، ۶ (۱۱)، 128-111.
https://doi.org/10.30497/edus.2018.71498
پاپی، سمیه؛ هاشمی، سید جلال؛ ولوی، پروانه؛ و صفایی‌مقدم، مسعود (۱۴۰۰). ارائۀ الگوی قرآنی تغییر درونی مطلوب در انسان به‌روش نظریه‌‏پردازی داده‌بنیاد متنی. مطالعات معرفتی در دانشگاه اسلامی، 25(89)، 1201-1216.
https://doi.org/10.22034/KSIU.2022.1129
ترکمانی، حسینعلی؛ و بیگدلی، رمضان‌علی (۱۳۹۴). معناشناسی تزکیه در قرآن کریم با رویکردی بر مؤلفه‌های تربیتی. آموزه‌های تربیتی در قرآن و حدیث، ۱ (۱)، 124-109.
https://doi.org/10.22034/IUED.2015.18097
جوادی آملی، عبدالله (۱۳۹۸). مفاتیح‌ الحیات. قم: اسراء.
جهانی‌پور، یاسر (۱۳۸۴). خودسازی از نگاه امام خمینی و جمعی از عرفا (قسمت دوم). حضور، (۵۲).
https://ensani.ir/fa/article/54309
حصاری، یلدا؛ حیدری، محمدحسین؛ بختیار نصرآبادی، حسن‌علی؛ و هاشمی، سید جلال (۱۴۰۴). تحلیل منش معلمی ازمنظرِ اخلاق مراقبتی: استنتاج اصول تربیتی. علوم تربیتی، 32(1)، 225-244.
https://doi.org/10.22055/edus.2025.48441.3690
حقی، احمد؛ صفایی مقدم، مسعود؛ مرعشی، منصور؛ و حسین‌زاده، علی محمد (۱۳۹۷). بررسی رابطة میان نظر و عمل در تربیت اخلاقی براساس نظریة اعتباریات علامه طباطبایی. فصلنامه علمی تربیت اسلامی، 13(27)، 209-187.
https://doi.org/10.30471/edu.2018.1470
خزاعی، زهرا (۱۳۸۷). اخلاق فضیلت و اخلاق دینی. پژوهش‌نامه اخلاق، ۱ (۱)، 97-83.
https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/844310
خمینی، روح‌الله (۱۳۸۷). تهذیب نفس و سیر و سلوک از دیدگاه امام خمینی (س). تهران: مؤسسة تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره).
خمینی، روح‌الله (۱۳۸۸). شرح چهل حدیث. تهران: مؤسسة تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره).
سیدرضا دولابی، ملیحه‌السادات؛ و سعیدی حسینی، معصومه‌السادات (۱۴۰۳). تحلیل محتوای مفهوم تقوا در قرآن کریم با تأکید بر راهکارهای عملی در فرآیند خودسازی و مدیریت نفس. پژوهش دینی، ۴۹، 181-203.
http://pdmag.ir/article-1-2175-fa.html
صادقی ارزگانی، محمدامین (۱۴۰۰). تهذیب نفس در دانشنامه[امام خمینی (جلد ۳، صص. 608-600). تهران: مؤسسة تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره).
طباطبایی، سید محمدحسین (۱۳۷۵). اصول فلسفه و روش رئالیسم (جلد دوم، مقالة ششم) (مرتضی مطهری، به‌مقدمه و پاورقی). تهران: صدرا.
طباطبایی، سید محمدحسین (۱۳۷۸). ترجمه تفسیر المیزان (جلد ۲۰) (محمدباقر موسوی همدانی، مترجم). قم: جامعة مدرسین حوزة علمیة قم، دفتر انتشارات اسلامی.
طوسیان خلیل‌آباد، سارا؛ بهشتی، سعید؛ شریعتی، سید صدرالدین؛ و غفاری، ابوالفضل (۱۴۰۲). تبیین چگونگی تربیت اخلاقی متعالیه براساس تفاسیر ملاصدرا. علوم تربیتی از دیدگاه اسلام، ۱۱(۲۲)، 5-35.
https://doi.org/10.30497/esi.2024.245104.1672
غفاری، ابوالفضل؛ و باقری نوع‌پرست، خسرو (۱۳۸۰). تربیت اخلاقی فضیلت‌گرا ازمنظرِ دیوید کار. مطالعات اسلامی، (۵۳-۵۴)، 184-157.                              https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/64181
فنائی‌ اشکوری، محمد (۱۳۹۵). مراحل سلوک در عرفان اسلامی. معرفت، ، 25(229)، 26-13.
https://marifat.nashriyat.ir/node/3173
فیض کاشانی، محمد بن شاه مرتضی (۱۳۷۳). الصافی فی تفسیر القرآن  (جلد ۳، ص. ۳۹۱) (حسین اعلمی، به‌تصحیح). تهران: مکتبة الصدر.                                                                      http://noo.rs/S46lr
کلبادی‌نژاد، علیرضا؛ و قدیری جاوید، لیلا (۱۳۹۵). بررسی دیدگاه علامه طباطبایی (ره) دربارة معرفت نفس و رابطة آن با تهذیب و اخلاق. اندیشه علامه طباطبایی، ۳ (۵)، 150-129.
https://doi.org/10.22054/TAT.2017.8054
محمدی آشنانی، علی؛ و سجادی جزی، سید احمد (۱۴۰۱). بررسی تحلیلی مؤلفه‌های خودشناسی قرآنی و کاربست آن در پرورش و تکامل انسان در تفسیر مخزن‌ العرفان بانو امین. قرآن، فرهنگ و تمدن، 3(2)، 82-103.
https://doi.org/10.22034/JKSL.2022.363101.1157 
مرعشی، سید منصور؛ چراغیان، جعفر؛ صفایی مقدم، مسعود؛ و ولوی، پروانه (۱۳۹۷). بررسی تطبیقی تفکر اجتماعی در اندیشة علامه طباطبایی و لیپمن و استخراج دلالت‌های آن در برنامة آموزش فلسفه برای کودکان. مسائل کاربردی تعلیم و تربیت اسلامی، ۳ (۱)، 186-149.          https://doi.org/10.29252/qaiie.3.1.149
مطهری، مرتضی (۱۳۸۲). تعلیم و تربیت در اسلام. تهران: مؤسسة انتشارات صدرا.
مطهری، مرتضی (۱۳۹۰). آزادی معنوی. تهران: صدرا.
نجفی، حسن؛ دهقان‌کلور، محمدصادق؛ و قنداق‌سازان، محمدحسین (۱۳۹۹). نقش توحیدگرایی در تربیت اخلاقی براساس دیدگاه علامه طباطبایی (ره). علوم تربیتی از دیدگاه اسلام، ۸ (۱۴)، 52-27.
https://doi.org/10.30497/edus.2020.75368
وجدانی، فاطمه؛ ایمانی، محسن؛ اکبریان، رضا؛ و صادق‌زاده قمصری، علیرضا (۱۳۹۱). پایه‌های فطری اخلاق در نظریة علامه طباطبایی (ره) و اصول تربیتی مبتنی‌بر آن. پژوهش در مسائل تعلیم و تربیت اسلامی، ۲۰(۱۵)، 28-9.                                                               https://iej.ihu.ac.ir/article_200822.html
هاشمی، سید جلال؛ پاک‌سرشت، محمدجعفر؛ صفایی مقدم، مسعود؛ سپاسی، حسین؛ و مهرعلیزاده، یدالله (۱۳۸۹). تعلیم و تربیت در راستای همزیستی مسالمت‌آمیز عادلانه: بررسی هدفی تربیتی. علوم تربیتی، 17(1)، 26-1.
https://education.scu.ac.ir/article_10268.html
 
Boyd, R. (1983). Humility and self-awareness. American Philosophical Quarterly, 20(2), 113–121. https://www.jstor.org/stable/20014174
Doran, G. T. (1981). There’s a SMART way to write management’s goals and objectives. Journal of Management Review, 70, 35–36.
      ttps://community.mis.temple.edu/mis0855002fall2015/files/2015/10/S.M.A.R.T-Way-Management-Review.pdf
Fernández González, M. J. (2019). At the heart of virtue growth: “Self-of-virtue” and “virtue identity.” Estudios Sobre Educación, 36, 9–29.
       https://doi.org/10.15581/004.36.9-29
Gilbert, P. (2010). Compassion focused therapy: Distinctive features (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203851197
Hursthouse, R., & Pettigrove, G. (2023). Virtue ethics (E. N. Zalta & U. Nodelman, Eds.). The Stanford encyclopedia of philosophy (Fall 2023 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/ethics-virtue/
Kristjánsson, K. (2015). Aristotelian character education. London, England: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315752747
Lenman, J. (2000). Consequentialism and cluelessness. Philosophy and Public Affairs, 29(4), 342–370. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2000.00342.x
Lewin, L. O., McManamon, A., Stein, M. T. O., & Chen, D. T. (2019). Minding the form that transforms: Using Kegan’s model of adult development to understand personal and professional identity formation in medicine. Academic Medicine, 94(9), 1299–1304. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002741
Lucas, J. J., & Moore, K. A. (2020). Psychological flexibility: Positive implications for mental health and life satisfaction. Health Promotion International, 35(2), 312–320. https://doi.org/10.1093/heapro/daz036
Lyons, K. E., & Zelazo, P. D. (2011). Monitoring, metacognition, and self-regulation (E. Bialystok & F. I. M. Craik, Eds.). The Oxford handbook of cognitive neuroscience, Vol. 2, 175–196. Oxford University Press.
Manz, C. C. (1986). Self-leadership: Toward an expanded theory of self-influence processes in organizations. Academy of Management Review, 11(3), 585–600. https://doi.org/10.5465/amr.1986.4306232
McKay, B. (2000). The difference between self-confidence and narcissism. [Article]. Retrieved from https://www.artofmanliness.com/character/advice/the-difference-between-self-confidence-and-narcissism/
Oettingen, G., Pak, H.-J., & Schnetter, K. (2001). Self-regulation of goal-setting: Turning free fantasies about the future into binding goals. Journal of Personality and Social Psychology, 80(5), 736–753. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.5.736
Sinnott-Armstrong, W. (2023). Consequentialism (E. N. Zalta & U. Nodelman, Eds.). The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2023 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2023/entries/consequentialism/
Zimmerman, B. J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 82–91. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1016
Fernández González, M. J. (2019). At the heart of virtue growth: “Self-of-virtue” and “virtue identity.” Estudios Sobre Educación, 36, 9–29.
       https://doi.org/10.15581/004.36.9-29
Gilbert, P. (2010). Compassion focused therapy: Distinctive features (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203851197
Hursthouse, R., & Pettigrove, G. (2023). Virtue ethics (E. N. Zalta & U. Nodelman, Eds.). The Stanford encyclopedia of philosophy (Fall 2023 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/ethics-virtue/
Kristjánsson, K. (2015). Aristotelian character education. London, England: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315752747
Lenman, J. (2000). Consequentialism and cluelessness. Philosophy and Public Affairs, 29(4), 342–370. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2000.00342.x
Lewin, L. O., McManamon, A., Stein, M. T. O., & Chen, D. T. (2019). Minding the form that transforms: Using Kegan’s model of adult development to understand personal and professional identity formation in medicine. Academic Medicine, 94(9), 1299–1304. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002741
Lucas, J. J., & Moore, K. A. (2020). Psychological flexibility: Positive implications for mental health and life satisfaction. Health Promotion International, 35(2), 312–320. https://doi.org/10.1093/heapro/daz036
Lyons, K. E., & Zelazo, P. D. (2011). Monitoring, metacognition, and self-regulation (E. Bialystok & F. I. M. Craik, Eds.). The Oxford handbook of cognitive neuroscience, Vol. 2, 175–196. Oxford University Press.
Manz, C. C. (1986). Self-leadership: Toward an expanded theory of self-influence processes in organizations. Academy of Management Review, 11(3), 585–600. https://doi.org/10.5465/amr.1986.4306232
McKay, B. (2000). The difference between self-confidence and narcissism. [Article]. Retrieved from https://www.artofmanliness.com/character/advice/the-difference-between-self-confidence-and-narcissism/
Oettingen, G., Pak, H.-J., & Schnetter, K. (2001). Self-regulation of goal-setting: Turning free fantasies about the future into binding goals. Journal of Personality and Social Psychology, 80(5), 736–753. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.5.736
Sinnott-Armstrong, W. (2023). Consequentialism (E. N. Zalta & U. Nodelman, Eds.). The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2023 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2023/entries/consequentialism/
Zimmerman, B. J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 82–91. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1016
 

  • تاریخ دریافت 01 آبان 1404
  • تاریخ بازنگری 19 بهمن 1405
  • تاریخ پذیرش 26 فروردین 1405
  • تاریخ اولین انتشار 26 فروردین 1405
  • تاریخ انتشار 01 فروردین 1405